Archivo de la categoría: Se puede entender

Lavabit cierra para oponerse al espionaje público en EEUU

Estándar

Hace un par de días noté que pasaba algo raro en los servidores de Lavabit ya que no podía acceder a mi email. En la página principal había un mensaje explicando que estaban en proceso de mantenimiento de la infraestructura. Lavabit era una empresa como cualquier otra que dé servicios de email, pero para ser una empresa tenía una política de privacidad anómala en pro de la privacidad aun en contra de los beneficios. Esta es su carta blanca (en inglés).

Esta mañana ya era el tercer día sin servicio y fui a la página web a ver si había alguna otra explicación. Menuda sorpresa me encontré cuando me topé el siguiente mensaje:

Mis cercanos usuarios,

He sido forzado a tomar una difícil decisión: ser cómplice en crímenes contra los estadounidenses o abandonar unos diez años de duro trabajo apagando Lavabit. Tras reflexionar considerablemente he decidido suspender las operaciones. Desearía poder compartir legalmente con vosotros los acontecimientos que me llevaron a esta decisión. No puedo. Siento que merecéis saber lo que está pasando; se supone que la primera enmienda me garantiza la libertad de hablar en situaciones como esta. Desafortunadamente, El Congreso ha aprobado leyes que dicen otra cosa. Tal como están las cosas, no puedo compartir mis experiencias en las últimas seis semanas, incluso aunque haya hecho las peticiones adecuadas dos veces.

¿Qué va a pasar ahora? Hemos comenzado a preparar el papeleo necesario para continuar luchando por La Constitución en La Cuarta Corte de Apelaciones. Una resolución favorable me permitiría resucitar Lavabit como empresa americana.

Esta experiencia me ha enseñado una lección muy importante: sin una acción judicial o un fuerte precedente judicial, fuertemente recomendaría que nadie confíe sus datos privados a una empresa con base física en Estados Unidos.

Sinceramente,
Ladar Levison,
Propietario y Operador, Lavabit SL

¡Defender La Constitución es caro! Ayúdanos donando a la recaudación para la defensa legal de Lavabit aquí.

La opción ideal (en términos de independencia, aunque no puedo intuir las consecuencias ecológicas de eso) sería que cualquier persona sin conocimientos técnicos tuviera su propio servidor de email en casa. Freedombox está trabajando en esa dirección pero a día de hoy aun no está listo.

Aquí hay una lista de sitios web independientes y anónimos (muchos a salvo de la legislación de EEUU) que ofrecen servicios de email, entre otros, y comparten el interés por la privacidad de los usuarios. Muchos de ellos son gratuitos y funcionan a base de donaciones, pero te pedirán que no uses sus servicios para los fines que ellos intentan evitar (a menudo discriminación o violencia de cualquier clase hacia humanos, fascismo, etc.) y piden unas líneas de motivación sobre para qué o por qué quieres usar los servicios que ellos ofrecen.

Puedo entender que resulte chocante a las personas a las que usualmente se les presentan los servicios o productos desde los canales convencionales (a mí también me pasa), que en la promoción de estos servicios haya sentencias éticas o políticas, sin dirigir el mensaje únicamente al mero beneficio o satisfacción de una necesidad que dispondrá el usuario. La entidad convencional eludirá del mensaje lo que hará con el dinero recabado directa o indirectamente. Por ello no es de extrañar que aquellos que ofrecen servicios en pro del avance de las libertades de los individuos y para luchar contra los esquemas vigentes sean activistas que públicamente se posicionan por sus ideales y su interés es producir un cambio, también en la conciencia de la gente.

Siéntete libre de opinar sobre esto si discrepas sobre el tema, seguramente causará una conversación muy constructiva. Personalmente considero que debería pensar más en estos temas.

Sobre la represión de la matrix. Hoy: Derechos animales

Estándar

El año pasado tuve la suerte de cambiar completa y voluntariamente de ambiente, de tener una vida nueva. Vivía en una calle por donde habían redirigido un gran peso del tráfico, pero que no era muy céntrica. Eso la convertía en una zona apartada del centro turístico y muchas paredes tenían impresiones y mensajes que se oponían a los mensajes diarios del sistema, la matriz o como gustes llamarlo, que no habían sido censurados. En particular había un grafiti muy largo y con un trazo poco armónico que decía algo así como La ley hay a quien sirve y a quien no. Multitud de mañanas lo reinterpretaba y me planteaba si estaba de acuerdo o no con aquel grafiti. Por un lado la letra era bastante fea y forzaba a la gente a leerlo, como hace la publicidad. Haciendo de abogado de la matriz, también pensaba en que las leyes han sido elegidas mediante un protocolo supuestamente transparente que tiene una base supuestamente democrática, por lo que su interés supuestamente responde al criterio de la parte de la población humana que tenía derecho de ir votar y decidió hacerlo.

Pero a esas alturas de mi vida aquellos mensajes me producían un sentimiento de cercanía y no me costaba imaginar que probablemente los había creado gente con experiencias personales con las que me resultaría fácil empatizar si la conociera y que podría estar de acuerdo tanto en el contenido como en el canal y el emplazamiento, aunque en ese momento no podía saber cuáles eran sus razones. Pero en otra época me hubiera dado mucho miedo vivir en aquella zona: habría pensado en hombres gordos con chaquetas negras que llevan cadenas metálicas pesadas en las manos, cuyo pensamiento continuo es el hacer algo malvado porque se recrean siendo malvados. Eso hemos de agradecérselo a Hollywood, supongo, pero también a los medios de comunicación y a los políticos. El sistema estratégicamente ilegaliza aquello que es una amenaza para él, pero no solo se queda ahí, también manipula la opinión pública para intentar deslegitimizar aquello que pueda parecer legítimo a la peña en ese momento.

Cuento esto porque me veo en la inquietud mental de comunicar algunas cosas que me transmitió ayer en una charla un chico que, junto con más de una decena de activistas por los derechos animales, se encuentran a la espera de juicio por haber sido víctimas de un montaje increíble que aparece por primera vez en el estado español aunque organizado a nivel europeo si no internacional. La raíz última del problema es el miedo de las industrias de explotación animal a que la población se sensibilice con los animales no humanos que son tratados como se ha tratado siempre a los esclavos, en condiciones imposibles de calificar sin sufrir, sin ninguna atención a su condición de seres sintientes. Pero como es fácil de intuir, hay demasiado dinero en juego como para justificar que lobbies, políticos e incluso trabajadores de verdad con sueldos públicos, léase la policía del mundo globalizado, dediquen sus horas de trabajo a evitar una posible ola de sensibilización que pueda dañar uno de los grandes pilares en los que se basa la economía de hoy. Lo del montaje hoy es una creencia que no se ha demostrado, pero sería infiel a mi mismo si no lo dijera en esas palabras, pero como escribo a continuación y se puede leer detalladamente en los enlaces, todo lo demás son hechos, documentos y leyes aprobadas.

represion_derechos_animalesLa charla comenzó con la causística de EEUU, que es increíble. Suena ridículo y exagerado, pero las leyes se han ido modificando hasta la ambigüedad de forma que cualquier persona fuera de la vida de consumidor quejica pero conformista puede ser considerado culpable. Por “pertencer” a una “organización criminal” (que suena muy chungo pero es una mera denominación de carácter legal cuya definición cambia con los partidos) eres igualmente culpable por realizar una acción la hayas cometido o no, ya que eres proclive a llevarla a cabo en el futuro. En particular, las leyes en materia de animales han ido especializándose para cubrir todos los flancos sensibles de manera burdísima como no se ha hecho en otros campos. Por ejemplo, se ha tipificado el interferir en el normal desarrollo de una empresa de explotación animal específicamente, lo cual engloba cualquier cosa que un juez quiera, como tomar imágenes o vídeos de cómo tratan o viven los animales en el interior de las granjas y de los malos tratos hacia ellos por parte de los trabajadores humanos. Precisamente sobre esto, en un informe de la europol está escrito (ver más detalles de todos estos puntos aquí),

Además en estos ataques —refiriéndose a los sabotajes a infraestructuras perpetrados de forma clandestina— los activistas extremistas por los Derechos Animales utilizan métodos de desinformación para desacreditar a sus objetivos y conseguir la aceptación del público. Imágenes de animales enfermos y explotados son hechas públicas en documentos audiovisuales.

Desinformación… ¿Como puede ser la realidad desinformación? Pero lo que es más desconcertante, ¿qué pinta una interpretación así en un informe de la europol? Un activista ha dicho acerca de la prohibición a la toma de imágenes, perdonadme que no recuerde las palabras exactas: Solo tienes derecho a comerte la comida, no a saber sobre ella. La razón de este interés en prohibir la libertad de saber es, por favor si realmente algun lector lo duda que lo indique, evitar la sensibilización de la población. Pero esto atenta gravemente contra cualquier evolución del sistema. Es necesario no esconder la verdad para que los sistemas evolucionen a sistemas mejores.

protestas_internacionales

El otro frente es el de la deslegitimación, el poner al pueblo en contra de los defensores de los derechos animales en este caso. Para ello se sirve de muchas herramientas, pero a diario la herramienta más usada es el lenguaje. Palabras ambiguas pero sobre todo intencionadas como “terrorismo”, “extremismo”, “criminalidad” o “ETA” tienen un poder enorme. Por ejemplo, asemejar un movimiento que se opone a la violencia, el que sea, a un grupo de personas que ha preparado la muerte de humanos inocentes es mucho más que inapropiado. Por favor, intentemos prepararnos un poco ante tales situaciones, desprogramémonos quitando connotaciones a sus palabras manipuladoras. Qué menos que entrenarnos un poco con las más comunes.

Adiós a Aaron, un extraordinario hacker y activista

Estándar

Aaron Swartz decidió ahorcarse hace unas semanas. Muchos han sido los que han escrito por él en homenaje. Me gustaría traducir el adiós de la EFF, ya que describe bien parte de lo que hizo en vida. Desde aquí hasta el final, es la traducción de dicho homenaje.

Ayer Aaron Swartz, un amigo cercano y colaborador, se suicidó. Es un trágico final a una breve y extraordinaria vida.

aaron1Aaron hizo más que casi nadie por convertir internet en un próspero ecosistema para el conocimiento abierto, y que se mantuviera de esta manera. Sus contribuciones son numerosas, y algunas de ellas fueron indispensables. Cuando le pedimos en 2010 por ayuda para frenar COICA, el predecesor de los proyectos de ley de censura de internet SOPA y PIPA, fundó una organización llamada Demand Progress, la cual movilizó sobre un millón de activistas on-line y demostró ser un aliado de incalculable valor para la victoria de esta campaña.

Otros proyectos en los que Aaron trabajó incluyeron las especificaciones del RSS, web.py, tor2web, the Open Library, y el porte de HTTPS Everywhere a Chrome. Aaron ayudó a lanzar Creative Commons. Fue cofundador de Reddit, y un miembro del equipo que hizo el sitio exitoso. Su blog era a menudo una delicia.

La elocuente brillantez de Aaron se entremezcabla con una introversión complicada. Se comunicaba a su ritmo y necesitaba mucho espacio para si mismo, lo cual frustraba a algunos de sus colaboradores. Se encontraba fascinado por el mundo social que le rodeaba, aunque a menudo encontrara un tortura desenvolverse en él.

Durante mucho tiempo, Aaron se encontraba más agusto leyendo libros que hablando con los humanos (una vez me dijo algo como «incluso hablar con gente muy inteligente es duro, pero si simplemente me siento y leo sus libros, consigo sus más preciados y profundos pensamientos condensados de una manera bella y eficiente. Puedo aprender de los libros más rápido de lo que puedo hablando con sus autores»). Su pasión por la palabra escrita, el conocimiento abierto y su talento para la autopromoción, a veces produjeron resultados espectaculares, incluso antes de los acontecimientos que llegaron a ser su perdición.

En 2011, Aaron usó la red del campus del MIT para descargar millones de artículos de revistas de la base de datos JSTOR, supuestamente cambiando su dirección IP y MAC cuando era necesario para esquivar las barreras que habían colocado JSTOR y el MIT y se coló en un armario para conseguir una conexión más rápida a la red del MIT. Por este supuesto crímen, Aaron se enfrentaba a cargos criminales con penas de hasta treinta y cinco años de prisión, agravados por “acceso no autorizado” a ordenadores de acuerdo con la Ley de Fraude y Abuso.

swartz-effSi creemos las alegaciones de los fiscales, Aaron esperaba liberar los millones de artículos científicos y académicos que había descargado desde JSTOR, de forma que cualquiera pudiera leerlos, o analizarlos como una base de datos gigante, algo que Aaron había hecho antes. Aunque sus métodos fueron provocativos, la meta por la que Aaron murió luchando (liberar la literatura científica financiada con fondos públicos de un sistema de publicación que la hace inaccesible a la mayoría de los que pagaron por ella) es algo que todos deberíamos apoyar.

Además, la situación en la que se encontró Aaron pone de manifiesto la injusticia de la legislación de los EE.UU. para los delitos informáticos, y en particular sus regímenes de castigo. La acción de Aaron fue sin lugar a dudas activismo político, y llevar a cabo tal acción en el mundo físico habría conllevado, a lo sumo, penas leves por sobrepasarse en una protesta política. Por el hecho de que usó un ordenador, por el contrario se enfrentaba a un encarcelamiento de larga duración. Esto es un disparate por el que EFF ha luchado durante años. Ayer, conllevó trágicas consecuencias. Lawrence Lessig ha pedido que esta tragedia sea la base para reformar las legislación sobre los delitos informáticos, y a los celosos fiscales que las utilizan. Coincidimos.

Aaron, dolorosamente perdimos tu compañía, y tu ayuda en la construcción de un mundo mejor. Lea en paz.

Cuatro simples cambios para impedir tu rastreo en internet

Estándar

Ayer descubrí este tutorial de la Electronic Frontier Foundation (EFF) que tiene como objetivo mejorar la privacidad al navegar por la web. Una cosa muy divertida es que si visualizas el tutorial sin permitir el uso de Javascript en tu navegador, una tecnología que permite que se ejecuten programas en tu ordenador con la finalidad de dar más posibilidades a tu forma de interación con la página (aunque no siempre es algo positivo), se muestra el siguiente mensaje:

Guau, no estás navegando con Javascript, ¡enhorabuena! Probablemente no necesitas este tutorial, el cual te aparecerá roto. Simplemente instala un bloqueador de anuncios que tenga una lista de protección de privacidad/rastreo, bloquea los cookies a terceros e instala HTTPS Everywhere.

A continuación traduzco la versión para el navegador web Mozilla Firefox, u otros basados en él, como Abrowser de Trisquel, aunque también hay una versión para Chrome (este navegador es software privativo, aunque sea gratuito):

—————————————

En menos de 10 minutos puedes mejorar drásticamente tu privacidad en la red y autoprotegerte contra el rastreo invisible y no deseado.

Ten en cuenta que estas medidas de privacidad bloquearan también publicidad. Desde EFF estamos trabajando con los anunciantes de internet para intentar convencerlos de proveer protecciones de privacidad reales para los usuarios, pero hasta que ellos acepten estándares de privacidad con sentido sobre el rastreo en internet, estos pasos serán necesarios para salvaguardar su privacidad al navegar. Más allá de eliminar los anuncios, estos cambios no afectarán a su experiencia de navegación en la gran mayoría de las páginas webs [Nota del traductor: cosa que no se puede decir, por desgracia, en el caso de desactivar Javascript o decir NO a Flash Player (software privativo), pero esperemos un futuro mejor]. Es posible, sin embargo, que esa pequeña fracción de sitios webs se comporten de manera diferente o se reompan, en cuyo caso la solución más fácil es usar temporalmente el modo “Navegación Privada” sin los ajustes habilitados, o bien un usuario/navegador diferente con los ajustes por defecto.

Paso 1: Instalar Adblock Plus

Consigue Adblock Plus. Después de que sea instalado, asegúrate de cambiar las Preferencias de filtros a EasyPrivacy:

imagen que muestra cómo hacerlo

Entonces ve a “Añadir suscripción de filtros”->”Añadir otra suscripción” y selecciona EasePrivacy:

Paso 2: Cambiar configuración de los Cookies

Ahora configurarás tus cookies para que expiren cuando cierres tu navegador, y deshabilitar cookies de terceros. Para hacerlo, ve a Editar->Preferencias->Privacidad. En “Historial”, elige la barra desplegable “Usar una configuración personalizada para el historial”. En “Aceptar cookies”, deselecciona “Incluso las de terceros” y justo abajo selecciona “Mantener hasta que cierre Firefox/Abrowser”:

imagen que muestra cómo hacerlo

¡Genial! No más cookies de rastreo no deseados.

Paso 3: Desactiva los “Referers”

Esta famosa mal escrita cabecera tipicamente enviada por defecto con cada petición HTTP da mucha información potencialmente personal a los sitios web. Pero puedes desactivarlo. Abre una nueva pestaña y en tu barra de direcciones introduce “about:config”. Verás un advertencia para que tengas cuidado con lo que haces. Haz click en “¡Tendré cuidado, lo prometo!”. En la barra de búsqueda,teclea “referer”. Deberías ver el [campo] “network.http.sendRefererHeader”. Haz doble click en él y cambia el valor a 0:

imagen que muestra cómo hacerlo

¡Ya está! No más “referers”. Ahora, cierra esa pestaña si te preocupa cambiar accidentalmente otras configuraciones.

Paso 4: Instala HTTPS Everywhere

Instala el complemento para el navegador HTTPS Everywhere de la EFF. Esto maximiza tu uso de HTTPS para asegurar que otras partes no puedan fisgonear o manipular tus conversaciones privadas con sitios web.

imagen de cómo hacerlo

En el link anterior, pincha en la imagen de Firefox y acepta instalar el complemento.

¡Felicidades! Ahora perteneces a un grupo de usuarios de élite luchando contra invasiones de privacidad no deseadas. Date a ti mismo una palmada en la espalda y entonces, por favor, comparte estos consejos.

—————————-

Introducción a la banca ética

Estándar

Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejercitos enteros listos para el combate.

Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.

Thomas Jefferson, ex-presidente de EEUU, 1802

Los siguientes textos han sido extraídos de los breves artículos de Wikipedia sobre Banca ética y Economía social.

Aproximación

[La Banca ética] surge como parte de los movimientos de economía alternativa que buscan una economía real y cuyas actividades produzcan un impacto social o medioambiental positivo.

Por economía real se entiende toda aquella actividad económica no especulativa y fuera de los mercados secundarios [dedicado a la compraventa de valores que ya han sido emitidos en una primera oferta pública o privada]. Esto es que los proyectos financiados con el crédito de la banca ética deberán generar directamente bienes o servicios. Esto también excluye la concesión de créditos para el consumo personal. El impacto positivo, ya sea social o medioambientalmente hablando, significa restringir las actividades financiables a aquellas que cubran servicios necesarios y abandonados por la banca tradicional debido a su baja rentabilidad. Esto se logra desterrando una serie de proyectos (armamento, prostitución, extensos monocultivos intensivos, tabaco…) y priorizando otros (comercio justo, atención a colectivos en riesgo de exclusión, educación…).

Un poco de contexto

Ciertos escándalos públicos de corrupción en Estados Unidos y conflictos políticos internacionales (la guerra de Vietnam, el régimen del apartheid en Sudáfrica…), hicieron que la ciudadanía y una serie de colectivos tomasen conciencia de que la relación ahorro-crédito estaba completamente controlada por los bancos, es decir, los ahorradores y legítimos dueños de ese dinero no tenían capacidad para decidir sobre los créditos que se concederían con su ahorro. De esta manera, el ahorro de una ONG que trabajara por la paz podía estar siendo invertido en armamento.

Dr. Muhammad Yunus, es un banquero y economista de Bangladesh. Es el desarrollador del concepto de microcrédito. Los microcréditos son pequeños préstamos concedidos a personas humildes que no califican para un préstamo bancario tradicional. Fundador del Banco Grameen, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz.

En 1974 propuso una forma de organización social para aldeas rurales denominada “Gram Sarker” (gobierno rural). La propuesta demostró ser practicable y útil, por lo que en 1980 fue adoptada oficialmente por el gobierno de Bangladesh. Desde esa época, debido a la hambruna que asolaba a este país (uno de los países más pobres y poblados del mundo), tomó conciencia de que sólo se puede salir de la pobreza superando las leyes del mercado, proporcionando microcréditos: créditos solidarios sin garantía a los más necesitados para que puedan realizar una actividad independiente y creativa.

A menudo se dice en este contexto que las personas que menos recursos tienen son mucho más fieles a la hora de devolver los préstamos que aquellas que más recursos disponen.

Dos tipos de banca ética

Aún teniendo como objetivos los citados anteriormente, economía real e impacto positivo, se puede hacer una clara distinción entre dos tipos de banca ética:

Banca ética

El derecho a voto depende de la participación en el capital social o de la proporción de activos poseídos respecto al total emitido. Es decir, que los que deciden qué se hace con el capital son aquellos miembros que contribuyen en mayor medida. Un ejemplo de estas entidades es Triodos Bank.

Banca ética cooperativa o ciudadana

Sistema de gobierno asambleario en el que todo usuario del banco tiene un voto de igual peso, sin considerar el capital invertido en dicha institución. Una persona, un voto. Suelen tener una mayor acogida en las asociaciones del Tercer sector (que incluye cooperativas, organizaciones sin ánimo de lucro y de caridad) que entre particulares y empresas. Los ejemplos más conocidos son FIARE y Coop-57.

Mientras el primero hace cosas sociales, en el segundo la toma de decisiones es democrática, todos los miembros tienen la posibilidad de decidir qué proyectos económicos apoyar.

¿Y cómo puedo participar yo?

Puedes ver el anexo de Wikipedia que compara las Finanzas éticas en España (no he encontrado un anexo parecido para Sudamérica).

En él podrás ver que a día de hoy, salvo con Triodos Bank, es imposible tener los servicios bancarios a los que estamos acostumbrados, como una cuenta corriente o disponer de tarjetas de débito/crédito. Por el contrario, las opciones comunes son depositar dinero sin recibir intereses (que puedes recuperar con facilidad) o bien, si existe la posibilidad de recibirlos, el porcentaje siempre es bastante menor de lo que acostumbran las bancas normales (aunque esto era imaginable), contribuir mensual/anualmente y hacer donaciones. Y por supuesto, si eres socio tienes tu voto para tomar decisiones sobre qué proyectos apoyar.

Probablemente un buen compromiso es dejar gran parte de los ahorros en una cooperativa/asociación/banca ética y utilizar una tradicional (preferiblemente una caja de ahorros que un banco) para domiciliar, usar tarjetas, etc., si resulta especialmente útil.

En 2013 FIARE comenzará a ofrecer los servicios tradicionales (tarjetas, cuentas corrientes, banca por internet, etc.), por lo que probablemente será especialmente fácil dejar tu viejo banco por uno ético cooperativo.